ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКИМ ИНИЦИАТИВАМ
Поиск по сайту:   
English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам

N1(15) 2008 г.
Содержание
< Предыдущая статья | Следующая статья >

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кафедры ЮНЕСКО

Кафедра ЮНЕСКО
по авторскому праву и другим отраслям интеллектуальной собственности

Date: 12/12/2005
Ref.: 42-1-05

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по запросу Центра содействия гражданским инициативам

На запрос Димитровградской общественной организации «Центр содействия гражданским инициативам» Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности полагает возможным дать следующее заключение, исходя из анализа действующего законодательства, его доктринального толкования и правоприменительной практики.
В запросе содержится просьба дать юридическое заключение (legal opinion) о правомерности выражения журналистом М.А.Пискуновым собственных мнений и оценок в публикации: «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов» (газета «25 канал», № 41 за 6-12 октября 2003 г.), посвященной факту и последствиям выброса НИИАРом в атмосферу радиоактивного йода-131.
При рассмотрении данного запроса Кафедра ЮНЕСКО исходит из того, что составляющие его содержание вопросы права средств массовой информации в полном объеме относятся к сфере научной деятельности Кафедры, как она определена Соглашением между Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Институтом международного права и экономики имени А.С. Грибоедова об учреждении Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, подписанным в Париже 12.06.98 г. и в Москве 01.07.98 г.
В результате экспертного рассмотрения представленных материалов (копия статьи М.А. Пискунова «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов» в газете «25 канал», № 41 за 6-12 октября 2003 г.; копия постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А72-3 05 9/04-17/60 и т.д.) Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности считает возможным дать следующее заключение.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом закрепляется недопустимость принуждения человека к отказу от своих мнений и убеждений. Тем самым подчеркивается, во-первых, относительная обособленность этих свобод, во-вторых, их глубинная генетическая взаимосвязь, в-третьих, взаимодополнение их юридического содержания. В сфере массовой информации этим конституционным нормам непосредственно корреспондируют закрепленные в части первой статьи 47 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” от 27 декабря 1991 г. (далее -Закон о СМИ) права журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям.
Указанные выше принципиальные положения законодательства следует учитывать при ответе на сформулированные в запросе вопросы:
1. Фрагмент из публикации «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов»: «... в результате аварии на одном из реакторов НИИАРа начался повышенный выброс в атмосферу радиоактивного йода-131...».
1.1. Вопрос: Каково значение слова «авария» в исследуемом фрагменте публикации?
Кафедра ЮНЕСКО считает, что по сложившимся обычаям делового оборота и правилам публикации в средствах массовой информации, издания, не являющиеся специализированными и рассчитанные на широкую аудиторию, употребляют такие термины, которые понятны широкому кругу читателей. В контексте данной газетной статьи применение термина «событие» было бы не совсем корректным для описания произошедшего, поскольку семантическое поле данного термина не включает распространенных в общественном сознании истолкований, ассоциирующихся с наличием какой-либо опасности. Напротив, автор статьи стремился донести до читателей информацию о наступлении неблагоприятных последствий радиоактивного выброса, выражающихся в резком увеличении числа эндокринологических заболеваний. Более того, термин «событие», как правило, употребляется в положительном значении, например, «торжественное событие», «приятное событие», что никак не увязывается с выбросом радиоактивного йода в атмосферу. По мнению Кафедры ЮНЕСКО, термин «авария» наиболее полно и правильно отражает произошедшее явление, а также вызванные им последствия, поскольку связан с однозначным отражением чувства опасности в сознании широкой аудитории.
Кроме того, учитывая аналогию права, следует отметить, что в некоторых нормативно-правовых актах событие является синонимом аварии. Так, ст. 1 Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий (Хельсинки, 17 марта 1992 г.) дает следующее определение промышленной аварии - «это событие, возникающее в результате неконтролируемых изменений в ходе любой деятельности, связанной с опасными веществами». Следовательно, использование термина «авария» в контексте рассматриваемой газетной статьи следует считать обоснованным, соответствующим сложившимся обычаям делового оборота и практики работы средств массовой информации.
1.2 Фрагмент из публикации «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов»: «... в результате аварии на одном из реакторов НИИАРа начался повышенный выброс в атмосферу радиоактивного йода-131...».
1.2. Вопрос: Какая терминология должна использоваться в публицистической публикации для описания аварии на атомных реакторах? Следует ли при этом использовать термины из законов, нормативных актов или описывать аварии, исходя из правил русского языка?
Обычаи делового оборота и сложившаяся практика работы средств массовой информации, рассчитанных на широкую аудиторию, предполагают использование общедоступных и понятных терминов, не позволяющих их двоякого толкования, в отличии от узкоспециальной, научной или юридической литературы, ориентированной на специального читателя, владеющего профессиональной терминологией. Разумеется, специальная лексика характерна и для нормативно-правовых актов. Напротив, в газетной публикации, исходящей из защиты общественного интереса путем распространения сведений о явлении, создающем угрозу для населения, должны использоваться термины, которые однозначно понятны широкой аудитории. В подобной публикации целесообразно излагать материал не по правилам ведомственных инструкций, содержание которых не может быть воспринято широкой аудиторией, а по правилам современного русского языка. Поэтому употребление термина «авария», символизирующего опасность, является в данном случае совершенно корректным.
2. Фрагмент из публикации «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов» (газета «25 канал», № 41 за 6-12 октября 2003 г.): «Фактически же выброс мог быть и более мощным».
Вопрос 2. В какой форме изложены в этом предложении сведения: оценочное суждение, утверждение, мнение, предположение?
В данном фрагменте сведения изложены в форме предположения. Об этом ясно свидетельствуют слова «мог быть», употребляя которые автор высказывал свое мнение относительно произошедшего явления и его возможной формы. В связи с чем, следует учитывать позицию Пленума Верховного Суда России, изложенную в Постановлении от 24 февраля 2005 года, № 3, где п. 9 указывает:
«В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».
3. Фрагмент из публикации «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов» (газета «25 канал», № 41 за 6-12 октября 2003 г.): «...в результате случившегося в ближайшие годы резко возрастет количество эндокринных заболеваний, главным образом щитовидной железы, особенно у детей и у тех взрослых, у которых ее функция уже нарушена или ослаблена. Так оно и произошло, о чем свидетельствует названный выше экологический анализ медико-статистических данных за 1970-2000 год «Здоровье населения г. Димитровграда».
Вопрос 3. Следует ли рассматривать данный фрагмент как проявление защиты общественного интереса при том понимании, что факт повышенного радиоактивного выброса и факт троекратного повышения заболеваемости эндокринными болезными являются доказанными?
Данный фрагмент однозначно направлен на защиту общественного интереса и имеет своей целью, во-первых, - информирование граждан о произошедшем явлении, во-вторых, - доведение до сведения широкой аудитории фактических обстоятельств, создающих угрозу здоровью человека, поскольку сокрытие подобных фактов, в соответствии с ч. 3. ст. 41 Конституции РФ влечет соответствующую ответственность (ст.ст. 140, 237 УК Российской Федерации). Таким образом, Конституция подчеркивает особую значимость подобных сведений, публикация которых призвана защитить общественные интересы, в первую очередь, касающиеся жизни и здоровья людей.
Следует принять во внимание также положения, содержащиеся в ч. 3 ст. 49 Закона о СМИ и определяющие журналиста как лицо, выполняющее общественный долг.
Следовательно, рассматриваемая публикация должна квалифицироваться как нацеленная на защиту общественного интереса.
4. Фрагмент из публикации «Информация должна быть объективной» (газета «25 канал» № 43 за 20-26 октября 2003 г.): «....что на коллектив МУ «Служба охраны окружающей среды» тоже было оказано .воздействие со стороны тех, кто остался недоволен появлением статьи, в которой подробно рассказывается о некоторых фактах, связанных с радиоактивными выбросами НИИАРа, в том числе трехнедельного выброса йода-131 летом 1997 года на реакторе МИР, и с их воздействием на здоровье населения».
Вопрос 4. Можно ли считать статью М.А.Пискунова «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов» статьей, которая подрывает деловую репутацию НИИАР, и возможно ли умаление деловой репутации НИИАР в приведенной выше формулировке с точки зрения производства СМИ?
Кафедра ЮНЕСКО полагает, что данный фрагмент статьи М.А.Пискунова не дает какой-либо оценки предпринимательской деятельности НИИАР как юридического лица, а, следовательно, не может ни умолять и подрывать, ни укреплять деловую репутацию НИИАР.
В связи с этим обратим внимание на вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В п. 7 данного документа отмечено: «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Анализ газетной статьи М.А.Пискунова позволяет заключить, что с точки зрения обычаев делового оборота и практики работы печатных средств массовой информации в ней распространяются сведения не о НИИАР, а об имевших место фактах и вызванных ими последствиях. Эти сведения, как следует из представленных материалов, в том числе судебных решений, соответствуют действительности и не носят порочащего характера.
Настоящее заключение подготовлено при участии кандидатов юридических наук А.М.Голощапова и В.Н.Монахова и утверждено на заседании Кафедры ЮНЕСКО 22.11.2005.

М. А. ФЕДОТОВ
Заведующий Кафедрой ЮНЕСКО,
доктор юридических наук, профессор,
Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ


< Предыдущая статья Содержание Следующая статья >

English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам