ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКИМ ИНИЦИАТИВАМ
Поиск по сайту:   
English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам

N1(15) 2008 г.
Содержание
< Предыдущая статья | Следующая статья >

Что выявляют судебные процессы

На вопросы отвечает правозащитник, председатель совета Димитровградской общественной организации «Центр содействия гражданским инициативам» Михаил Пискунов

- Михаил Андреевич, в течение года вы участвовали в нескольких судебных процессах и всякий раз добивались весьма заметных успехов. Как удаётся?
- Считал и считаю, что дела в суде надо вести максимально грамотно, всесторонне знать и использовать действующее законодательство, а также наработанную судебную практику. Только так можно добиться успеха. Если же суд, приняв решение, неполно выяснил имеющие для дела обстоятельства или неправильно применил нормы права, то такое решение надо смело обжаловать в вышестоящий суд. К примеру, по судебному спору с НИИАРом, который предъявил иск к редакции газеты «ДТВ.25 канал» о защите деловой репутации в связи с опубликованием на её страницах результатов общественного расследования трехнедельного выброса радиоактивного йода-131, мне от имени редакции газеты «ДТВ.25 канал» приходилось трижды обращаться в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами и каждый раз решения и постановления нижестоящих судов отменялись полностью.
- Выходит, в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа судьи более внимательные?
- Наверное, чем выше статус суда, тем опытнее и квалифицированнее его судьи. А от уровня квалификации судьи зависит немало. Что же касается Федерального арбитражного суда Поволжского округа, то постановления этой кассационной инстанции, как правило, позволяют решать и другие важные для судебного разбирательства вопросы. К примеру, с использованием вот такого законного пути обжалования нам довелось «выбить» из НИИАРа 19 документов о выбросе радиоактивного йода, которые атомный центр ранее отказывался предоставить. А в нынешнем году благодаря Федеральному арбитражному суду Поволжского округа нам наконец-то удалось добиться проведения одной важной для судебного разбирательства экспертизы, против назначения которой упорно выступал представитель НИИАРа в суде – бывший «спецпрокурор» Рыбаков, осуществлявший, кстати, в своё время прокурорский надзор за атомным центром. Теперь экспертиза назначена, она уже проводится в одной из лабораторий Министерства юстиции Российской Федерации. Важно, что дело о судебном споре по трехнедельному выбросу радиоактивного йода-131 НИИАРом в прошлом году по нашей просьбе было передано в арбитражный суд другого региона – в Пензенскую область. Причем, в суде первой инстанции дело теперь будет рассматриваться уже не единолично судьей, а коллегиальным составом судей. Этому способствовало опять-таки постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Меня искренне радует и тот факт, что генеральный директор НИИАРа Грачев и главный специалист по радиационной безопасности НИИАРа Усольцев, которые в свое время скрывали опасность для населения происходившего трехнедельного выброса радиоактивного йода, а потом явились инициаторами судебного иска к газете «ДТВ.25 канал», к настоящему времени из димитровградского атомного центра уволены.
- А что выявило судебное разбирательство по поводу иска частного охранного предприятия «Редут» к редакции газеты «ДТВ.25 канал»?
- Прежде чем рассказать о подробностях этого дела, надо хотя бы кратко сообщить о его истоках и о других его обстоятельствах, которые читатели газеты могут не знать. В 2005 году за долги администрации города Димитровграда на торгах было продано здание по улице Севастопольская, 2, в котором когда-то размещалась редакция газеты «ДТВ.25 канал». Однако во дворе этого основного здания находились капитальные гаражи, построенные в свое время редакцией. В эксплуатацию они не были сданы, но в них временно хранилось имущество редакции. А в соответствии с Конституцией Российской Федерации «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Именно соблюдения этой важной правовой гарантии добивалась редакция газеты «ДТВ.25 канал», опубликовав в сентябре-октябре 2006 года на страницах своей газеты серию статей. В них подробно рассказывалось об обстоятельствах грабежа имущества редакции, осуществлявшегося группой лиц в тот период, когда охрану нес ЧОП «Редут».
- Здесь возникает закономерный вопрос: как же охранное предприятие «Редут» допустило грабеж чужого имущества?
- Считаю, что «Редут» совершил большую ошибку уже при заключении договора на оказание охранных услуг по площадке на улице Севастопольская, 2. Ведь тем самым частное охранное предприятие, обязанное строго соблюдать все нормы закона и права, втянулось в правовой спор, возникший между редакцией газеты «ДТВ.25 канал» и покупателем основного здания по улице Севастопольская, 2, каковым стал житель Ульяновска. В свою очередь этот новый собственник основного здания не захотел законными путями разрешать возникший имущественный спор в отношении капитальных гаражей, построенных редакцией газеты «ДТВ.25 канал» и того редакционного имущества, которое в них хранилось. А ЧОП «Редут», заключив договор на оказание охранных услуг с представителем нового собственника объекта по улице Севастопольская, 2, усугубил тем самым ситуацию до предела. Охранники этого странного ЧОПа перекрыли доступ представителей редакции к собственному имуществу и оно, это имущество, стало открыто растаскиваться. В течение сентября-октября 2006 года почти все редакционное имущество, включая строительные конструкции и строительные материалы с гаражей, было вывезено в неизвестном направлении, несмотря на стремление редакции «ДТВ.25 канал» остановить беспредел. Таким образом, лично я убежден, что вина ЧОП «Редут» в совершении противоправных действий в отношении имущества редакции газеты «ДТВ.25 канал» налицо. Однако вместо того, чтобы признать свою вину, ЧОП «Редут» предъявил иск к редакции газеты «ДТВ.25 канал» о защите деловой репутации.
- В «Редуте» не могут понять и признать своей вины?
- По-моему, причина не только в этом. Не исключаю, что кто-то подталкивает «Редут» к таким действиям. А может быть, сказываются амбиции «Редута» или нежелание работать честно. Судите сами. В исковом заявлении ЧОПа «Редут» указывается, что в октябре 2006 года, то есть после выступлений редакции газеты «ДТВ.25 канал», сотрудниками УВД Ульяновской области проведена внеплановая проверка по вопросу законности действий работников ЧОП «Редут» и якобы действия ЧОП «Редут» признаны правомерными. Однако при этом частное охранное предприятие умолчало, что фактически по результатам проверки в адрес ООО ЧОП «Редут» было направлено предписание о необходимости расторжения договора на оказание охранных услуг до решения вопроса о праве собственности на объект по улице Севастопольская, 2 в судебном порядке. К тому же на основании заключения служебной проверки УВД Ульяновской области потребовало от нижестоящих органов внутренних дел города Димитровграда и Новомыклинского района усилить контроль за деятельностью частных охранных структур в целях недопущения их вовлечения в гражданско-правовые споры. Собственно, именно этого добивалась своими выступлениями и редакция газеты «ДТВ.25 канал».
- А какое решение принял суд?
- ЧОП «Редут» в своем исковом заявлении просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию этого частного охранного предприятия сведения из 13 фрагментов и 12 фотоснимков, опубликованных в газете «ДТВ.25 канал». Арбитражный суд Ульяновской области большинство исковых требований не удовлетворил. Порочащими деловую репутацию и несоответствующими действительности признаны сведения только 4 фрагментов текста. Однако и в этой части решение суда редакцией уже обжаловано. Так, в подготовленной мною апелляционной жалобе отмечается, что решение Арбитражного суда Ульяновской области в части удовлетворения исковых требований ЧОП «Редут» является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям: не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального права, в том числе неправильное применение ст. 152 ГК РФ, неприменение ст. 10 Европейской Конвенции; нарушение норм процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
- В чем это выражается?
- Покажу хотя бы на одном из примеров. Суд признал порочащими деловую репутацию и несоответствующими действительности такие сведения: «Зарегистрирован данный ЧОП по странному адресу: р.ц. Н. Малыкла, ул.Советская, 23. Зарегистрирован в селе, а работает в городе. Зачем такая скрытность?». В решении даже не мотивируется, на каком основании суд пришел к своему выводу, что уже является нарушением правил Арбитражного процессуального кодекса. Ошибка налицо и потому, что сам факт регистрации ЧОП «Редут» по указанному адресу в Новой Малыкле и другой факт, что это частное охранное предприятие работает в городе Димитровграде, подтверждаются материалами дела. Таким образом, эти сведения никак не могут являться порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности.
- Однако после того, как вы приняли участие в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, редакция газеты «25 канал» получила оттуда исполнительный лист о взыскании с ЧОП «Редут» в пользу учредителя газеты «25 канал» Анатолия Ивановича Кирюхина 5000 рублей в качестве возмещения судебных издержек, понесенных им в ходе рассмотрения дела по иску ЧОП «Редут» о защите деловой репутации. В связи с этим к вам такой вопрос: вышло, что вместо компенсации морального вреда, за который «Редут» намеревался взыскать с редакции газеты «ДТВ.25 канал» кругленькую сумму, теперь это частное охранное предприятие должно будет само выплачивать деньги редакции?
- Что касается заданного вопроса, то на него можно ответить коротко: да, это так. А если комментировать подробнее, то следует пояснить следующее: по названному исполнительному листу частное охранное предприятие «Редут» теперь обязано выплатить названную в исполнительном листе сумму редакции газеты «ДТВ.25 канал». Это будет возмещением судебных издержек, понесенных редакцией газеты «ДТВ.25 канал», её учредителем. В соответствии с АПК РФ если «Редут» не возместит судебные издержки, понесенные редакцией газеты «ДТВ.25 канал», в добровольном порядке, тогда в отношении этого частного охранного предприятия должны будут предпринять предписанные законом действия судебные приставы.
- Значит, ЧОП «Редут» опять «накололся», потому что у него новый проигрыш в суде?
- Такую оценку высказать вполне можно, но лично я пока не полностью доволен принятыми судебными актами, хотя почти каждое судебное заседание по данному делу позволяло продвигаться вперед в защите интересов редакции газеты «ДТВ.25 канал». Вероятно, нам придется помогать защищать права «25 канала» в вышестоящих судах, так как в принятых по данному делу судебных актах пока не полностью соблюдены требования законодательства и допущены некоторые нарушения норм материального и процессуального права.
- Почему же суды допускают ошибки подобного рода?
- При ответе на этот вопрос хочу обратить внимание на две очень важные проблемы, а именно: отсутствие, по моему мнению, должного уровня квалификации у некоторых судей, а, главное, отсутствие спроса в судейском общественности за допускаемые судьями ошибки при принятии решений, от чего в судопроизводстве зависит очень многое. Ведь каждому из судей надо не только знать огромный объем законов и иных нормативных актов, но и уметь правильно их применять, а также уметь соблюсти все правила, установленные действующим законодательством. Для наглядности давайте обратимся к судебным разбирательствам дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей, во-первых, факт распространения ответчиком сведений об истце, во-вторых, порочащий характер этих сведений и, в третьих, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Кстати, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Однако в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращается внимание, что при рассмотрении таких дел судам (подчеркиваю, именно судам!) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Невольно возникает вопрос: как судья без соответствующего образования может различить между собой оценочные суждения, мнения, предположения, убеждения и тому подобное? Тут даже лингвистам бывает непросто. Вот и появляются ошибки у судей.
- И какой ваш вывод?
- Считаю, что судьям надо постоянно учиться и с них должен учиняться строгий спрос квалификационными коллегиями и вышестоящими судами за допускаемые ошибки. В необходимости учебы судей связана с постоянным развитием и совершенствованием судебной практики, с появляющимися измененими в действующем законодательстве. Кстати, изменения в российском законодательстве происходят постоянно, а судебная практика неизменно развивается и нарабатывается. Взять, к примеру, рассмотрение споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, о которых уже говорилось. Теперь при их разрешении судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, в частности, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прежде всего статьи 10, и Протоколов к ней. В прошлом году мне довелось пройти интенсивный обучающий курс по теме «Механизм реализации и защита права на свободу выражения мнения», организованный Центром защиты прав СМИ. В ходе обучения было очень много полезного, включая выступления таких замечательных ученых и специалистов по вопросам права, среди них - доктор юридических наук, один из авторов действующего Закона «О средствах массовой информации», заведующий кафедрой ЮНЕСКО Михаил Федотов, начальник департамента Государственно-правового управления Президента Российской Федерации Юрий Берестнев, руководитель Центра защиты прав СМИ, один из авторов Комментариев к Закону «О средствах массовой информации» Галина Арапова. Всем участникам обучающего курса было роздано также отличное пособие из трех томов под названием «Судебная практика Европейского суда по правам человека по статье 10 Европейской конвенции», изданное Центром защиты прав СМИ. Судьям нужно знать эти постановления и применять их на практике. Кстати, лично мне эти материалы теперь в ходе судебных разбирательств приносят определенную пользу. В то же время я убедился, что для некоторых судей, особенно арбитражных судов, судебная практика Европейского суда по статье 10 Европейской конвенции – это неизвестная им или специально не учитываемая ими информация, что в итоге отражается не только на качестве принимаемых решений, но и приводит к отмене судебных актов вышестоящими судами. В общем, мой вывод таков: постоянно надо учиться и судьям, и юристам, и всем другим лицам, участвующим в судебных процессах.

Интервью провел А.Корнев
(использована публикация газеты "25 канал")


< Предыдущая статья Содержание Следующая статья >

English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам