ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКИМ ИНИЦИАТИВАМ
Поиск по сайту:   
English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам

N2(3) 1999 г.
Содержание
< Предыдущая статья | Следующая статья >

Наши вопросы - ваши ответы

ТАКОВА ПОЗИЦИЯ РУКОВОДСТВА

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ДИМИТРОВГРАДСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

"ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКИМ ИНИЦИАТИВАМ",
ПОСТУПИВШИХ 24.07.99 г. В АДРЕС ДИРЕКТОРА ГНЦ РФ НИИАР ГРАЧЕВА А.Ф.

Направляя вопросы руководителю НИИ атомных реакторов, Димитровградский "Центр содействия гражданским инициативам" был готов к тому, что на некоторые их них мы не получим правдивых и точных ответов. Так оно и вышло. Но мы всё-таки довольны хотя бы тем, что между нашим общественным объединением и руководством атомного исследовательского центра начала создаваться основа для заинтересованного диалога. И хочется надеяться, что этот диалог приведет к положительным результатам, потому что мы не намерены отступать от острейшей проблемы, возникшей перед обществом в связи с необходимостью утилизации оружейного плутония и радиационной безопасностью ядерных объектов.

Ответы, поступившие в редакцию "Гражданской инициативы" за подписью директора ГНЦ РФ НИИАР А.Ф.Грачева, мы публикуем без изменений. Просим прощения у читателей, что некоторые ответы обтекаемые, "туманные", есть в них и ошибки, в том числе орфографические. Наша редакция не стала их исправлять, потому что таких полномочий от авторов ответов не получали.


1. Какие отрицательнее стороны, на Ваш взгляд, имеет разработанная в ГНЦ НИИАР "сухая" технология изготовления ТВС с применением уран-плутониевого виброуплотненного топлива? Насколько возрастают выбросы в атмосферу по сравнению с "растворной" технологией? В каком объеме они могут составлять в процессе получения оксида и изготовления самих ТВС при использовании, скажем, 1000 килограммов оружейного плутония?

Воздействие плутония на окружающую среду, как любого радиоактивного элемента, формируется но трем каналам:

  • загрязненный радиоактивными аэрозолями воздух;
  • загрязненная жидкая среда (вода, кислота);
  • твердые отходы при контакте с природными носителями (вода, воздух).

Плутоний легко обнаружить в любой среде до самых низких уровней и существующие инженерные решения позволяют извлечь его из любого носителя до санитарных норм. Вопрос только один - какие затраты при этом необходимы и будут ли они покрыты реализуемой тепловой и электрической энергией.

"Растворной" технологии в чистом виде нет. Изначально ведется подготовка материала к переработке механическим либо термическим методом. Затем материал растворяется в минеральных кислотах, из раствора химическим путем извлекаются сопутствующие компоненты, затем из него выделяется оксид плутония и с этим порошковым материалом осуществляется серия операции по спеканию, шлифованию и т.п.

Суть технологии, предложенной ГНЦ РФ НИИАР, заключается в сокращении числа операции и уровня воздействия на окружающую среду. Это достигается введением исходного материала в среду расплавленной соли, где осуществляется его растворение и получение готовой композиции для снаряжения твэлов. Минимизация воздействия на окружающую среду происходит в двух направлениях:

  • в расплавленной соли имеет место быть взаимодействие ее составляющих с образованием комплексов. Это снижает уровень образованию аэрозолей в 1000 раз;
  • кристаллические оксиды, используемые при производстве МОКС-топлива регенерируют аэрозоли в 15000 раз меньше, чем порошки полученные по мокрой схеме.

Это означает, что барьеры защиты дешевле и надежнее. Поэтому, пожалуй, единственной отрицательной стороной технологии, предложенной НИИАРом, является то, что радиоактивные отходы, которые образуются в процессе переработки хотя и количественно намного меньше, чем в других технологиях, и качественно наиболее безопасны, однако они все-таки есть.

Считается промышленно приемлемым, если количество отходов, отнесенное к 1 кг плутония не превышает трехкратного. При солевом цикле эта величина составляет 200 г солей на 1 кг плутония или 200 кг на 1 т. По объему это составляет 100 л.


2. В своем интервью "Плутоний из боеголовок дает фору углю и мазуту", опубликованном в "Российской газете" за 21 января 1999 г., Вы утверждаете, что якобы НИИАРу "удалось найти режим стопроцентного сжигания плутония в быстрых реакторах. Это и есть ноу-хау". Хотелось бы уточнить конкретно:

а) какова концентрация плутония (в процентном отношении) в свежем топливе для быстрых реакторов по данной технологии и каково фактическое содержание плутония в отработавшем топливе при проведении экспериментов на "БОР-60"?

б) если по разработанной в НИИАРе технологии происходит стопроцентное сжигание плутония в быстром реакторе, то на какие элементы распадается плутоний? Покажите, пожалуйста, на примере, состав отходов при сжигании одного килограмма оружейного плутония, происходит ли накопление трансурановых элементов, включая плутоний, америций и т.д. и в каких количествах?

В своем интервью корреспонденту "Российской газеты" Николаю Сенчену (так в тексте, на самом деле фамилия корреспондента Сенчев - примеч. редакции) я говорил не о стопроцентном сжигании плутония в быстрых реакторах, а, видимо, о возможностях осуществления замкнутого топливного цикла, корреспондент трактовал это по-своему, и эта трактовка ошибочна. Хотя, безусловно, сжигание плутония в быстрых реакторах более эффективно, чем в легководных тепловых реакторах.


3. Как известно, утилизация плутония в реакторах на быстрых нейтронах может производится при удалении "размножающих" покрытий. А в реакторе "БОР-60" и реакторе "БН-600", для которого ГНЦ НИИАР изготавливает ТВС, "размножающие" покрытия (воспроизводящие экраны) на период эксперимента тоже удалены? Насколько при этом повысилась концентрация плутония в топливе по сравнению с ранее применявшейся технологией (в процентах - было и стало) и насколько, по расчетам специалистов института, увеличился ущерб компонентам реактора, причиняемый радиацией в связи с соответствующим возрастанием температуры в активной зоне?

Утилизация любого плутония (оружейного или энергетического) может производиться в активной зоне быстрого реактора независимо от наличия воспроизводящих экранов. На реакторе БОР-60 плутоний используется в качестве топлива с 1981 г. Содержание плутония в топливе составляет -20%. Температурный режим тепловыделяющих сборок (урановых или уран-плутониевых) зависит от количества и соотношения делящихся изотопов урана и. плутония, а также от расхода теплоносителя, охлаждающего топливную сборку. Эти параметры подбираются таким образом, чтобы не превысить предельные температуры. Поэтому ни о каком ущербе компонентам реактора не может быть и речи.


НИИ атомных реакторов. Оружеёный плутоний для его руководства - "денежное дело", а для населения региона?
4. Общеизвестно, что строительство энергетических реакторов в США и ряде других стран прекращено из-за неконкурентноспособности ядерной энергетики. А насколько возрастает стоимость одного кВт-часа электроэнергии (в рублях, долларах США) при использовании оружейного плутония но сравнению с обычной технологией, когда применяется уран? Если такие расчеты производились, то познакомьте, пожалуйста, с ними, со ссылкой на первоисточник.

Строительство энергетических реакторов в США и некоторых других странах прекращено не из-за неконкурентноспособности ядерной энергетики .и это, по крайней мере в научных кругах, общеизвестно.

Некоторые экономически развитые, энергообеспеченные страны, например США. отложили решение о развитии атомной энергетики, увеличив финансовые ассигнования на поиск новых энергоисточников промышленного масштаба, предполагается что они будут экологически чистыми и экономически выгодными. И на решение этой проблемы они определили приблизительно 20 лет, именно тогда истекает срок действующих там АЭС. При этом они признают, что если лет через 10 не будут найдены новые энергоисточники, превосходящие ядерную энергетику по экологичности и экономичности, то для сохранения энергетического баланса им придется взамен выводимых из эксплуатации АЭС строить новые.

Что касается стоимости кВт-часа электроэнергии при использовании оружейного плутония, то все определяется позицией государства - собственника оружейного плутония, к этому продукту. Если ОП рассматривать как сырье по себестоимости его производства, то стоимость кВт-часа безусловно дороже кВт-часа, получаемого от традиционного уранового топлива, т.к. в природе плутония не существует и его получение связано с большими затратами. Если же оружейный плутоний рассматривать как вредный продукт реально существующий в мире в больших количествах, стоимость одного лишь хранения которого растет со временем, и от которого в целях безопасности нужно избавляться, то его стоимость должна быть сведена к минимуму. Тогда стоимость кВт-часа может быть ниже, чем от уранового топлива.

Сейчас, когда ведутся научно-исследовательские работы по утилизации ОП, в нашей стране пока нет нормативных документов, устанавливающих стоимость ОП при использовании его в МОХ-топливе. На стадии промышленной его утилизации это обязательно будет сделано.

Говоря о стоимости кВт-часа, полученного от сжигания плутония как компонента МОХ-топлива, следует также помнить, что вовлечение плутония в производственный цикл еще один барьер предотвращения распространения ядерного оружия. Физические характеристики повторно используемого плутония становятся менее приемлемыми для оружейных целей. Плутоний на складе или в захоронениях более удобен для хищений.


5. В "Протоколе заседания российско-американского Объединенного Координационного комитета но обращению с плутонием" (заседание проходило 10-12 декабря 1998 года в Москве, протокол подписали - Э.Мониз, Департамент энергетики США и В.Иванов, Минатом РФ) сказано, что одним из важнейших элементов программы разработки и лицензирования МОКС-топлива является линия изготовления экспериментального топлива в ГНЦ НИИАР, что при наличии средств к 1999-2000 г. необходимо завершить предварительный проект и схему размещения такой линии на предприятии и что с ГНЦ НИИАР были подписаны контракты на выполнение работы. Отсюда наши уточняющие вопросы:

а) если названную линию предусматривается размешать в ГНЦ НИИАР в дополнение к установке "Орел", то прошел ли проект государственную экологическую экспертизу и в чем суть подписанного контракта?

Межправительственные решения об утилизации официально заявленных излишков оружейного плутония в России и США предполагается осуществлять путем облучения плутония, добавляемого до 5-7% масс в оксидное урановое топливо реакторов ВВЭР в России и PWR в США. Это одно из направлений утилизации и такое топливо получило название таблеточное МОКС (МОХ) топливо (смешанное оксидное топливо). МИНАТОМ не использовал ранее МОКС топливо в реакторах ВВЭР. Поэтому работа по созданию такого топлива опирается на передовой 20-летний опыт использования МОКС топлива во Франции и Германии, и опыт НИИАР, как единственной организации РФ успешно осуществившей перевод реактора БОР-60 на виброуплотненное (не таблеточное) МОКС топливо.

Задача, которую предполагает взять на себя НИИАР, включает разработку технологии таблеточного МОКС топлива, которую в дальнейшем можно было бы передать на завод. И исследовательские работы по лицензированию этого топлива для реакторов ВВЭР. Безусловно, важнейшим разделами планируемых

работ является обоснование безопасности, вопросы экологии, учет и контроль в зоне материального баланса плутония, и многие другие, которые будут решаться в системе требований действующего законодательства и нормативных документов. Именно с этого и будет начата работа, если будет определено финансирование.

На протяжении последних двух лет проходит стадию обсуждения на международном уровне с участием США, Франции, Германии предложение НИИАР и МИНАТОМА о проведении опытно-технологических и исследовательских работ на реакторе МИР и в горячей лаборатории по таблеточному МОКС-топливу для российских реакторов ВВЭР. В основе этого предложения - давно существующие исследовательские и технологические мощности НИИАР - линия производства опытного таблеточного топлива на зд.119. Линия из 13 перчаточных боксов и двух герметичных боксов с аргоновой атмосферой, оснащенных необходимым оборудованием. В лицензии ГАН на разрешенные виды деятельности института эта линия присутствует и здесь можно работать с ураном и плутонием в ограниченных количествах. Линия использовалась для изготовления уран-плутониевого керметного топлива для реактора БОР-60, опытных твэлов и мишеней. В связи с сокращением НИОКР, последние пять лет, линия использовалась для эпизодических заказов.

Новую линию в дополнение к установке "Орел", а точнее в дополнение к установкам ХТ0 размещать не планируется, т.к. необходимая линия уже имеется и поддерживается в образцовом состоянии, в чем убедились многочисленные российские и иностранные специалисты, которые посещали эту линию на зд.119.


6. Будет полезно, если к ответам на наши вопросы Вы приложите также копии хотя бы одного-двух докладов, с которыми специалисты ГНЦ НИИАР выступали на различных открытых конференциях и семинарах. Краткие выдержки из этих докладов мы готовы опубликовать в специальном выпуске информационного бюллетеня "Гражданская инициатива". Его предусматриваем выпустить в конце июля, именно поэтому хотелось бы ответ получить оперативно.

По вашей просьбе прилагаю доклад, с которым я выступал на Первом Международном Энергетическом Форуме JNC "Энергообеспечение и окружающая среда в 21 веке" (12-14 мая 1999 г., г.Цуруга). В случае, если вы собираетесь опубликовать его где-либо полностью или частично, прошу согласовать этот вопрос со мной.

Директор ГНЦ РФ НИИАР
А.Ф.Грачев


От редакции. Редакция информационного бюллетеня "Гражданская инициатива" благодарит А.Ф.Грачева за предоставленный доклад. Использовать выдержки из него мы не сумели потому, что ответы получили с запозданием, а доклад поступил по почте еще позже, когда номер уже был сверстан.


< Предыдущая статья Содержание Следующая статья >

English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам