ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКИМ ИНИЦИАТИВАМ
Поиск по сайту:   
English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам

Газета «25 канал», № 46 за 2003 год

ДИСКУССИЯ О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАДИОАКТИВНОГО ВЫБРОСА

В газете «25 канал» (№ 41) была  опубликована крупная корреспонденция  под названием «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов», автором которой является известный в нашем регионе  эколог, председатель совета Димитровградской общественной организации «Центр содействия гражданским инициативам» Михаил Пискунов. Речь в ней шла прежде всего  о трехнедельном выбросе радиоактивного йода-131 на одном из реакторов НИИАРа летом 1997 года и одновременно автор высказывал свое мнение по поводу влияния того радиоактивного  выброса на здоровье населения города, основываясь на  медико-статистических данных из отчета «Здоровье населения гимитровграда», имеющегося в его распоряжении. 

Эта публикация получила широкий резонанс  в Димитровграде. В частности, на нее откликнулась муниципальная «Служба охраны окружающей среды». И тот отклик был опубликован. Более того, дополнительно  было дано  мнение автора первой публикации Михаила Пискунова, который не только продолжил обсуждение темы, но и привел комментарии из отчета «Здоровье населения гимитровграда», о чем просила  «Служба охраны окружающей среды», готовившая этот отчет. 

Вскоре в ответ  на эту публикацию в редакции появилось еще одно письмо из «Службы охраны окружающей среды» и письмо за подписью  и.о. технического директора ГНЦ НИИАР А.В.Барышева, к которому «в качестве текста опровержения» был приложен ответ на эти публикации главного специалиста по радиационной безопасности института В.Ю.Усольцева на шести листах.  Обсуждение проблемы, поднятой Михаилом Пискуновым, было продолжено также на страницах других средств массовой информации города, в их числе газеты «Димитровград-панорама» и «Соцгород-2000». 

Нас радует, что поднятая Михаилом Пискуновым актуальная тема не оставила равнодушными многих горожан. Вопросов встало немало. Например, как обеспечить своевременное извещение населения о начавшемся радиоактивном выбросе?  Почему до сих пор нет дозиметров на видных местах в городе? Почему не выводятся в Интернет сведения автоматизированной системы контроля  радиационной обстановки, смонтированной в ГНЦ НИИАР еще несколько лет назад? Каким образом в случае начавшегося выброса обеспечить оперативную и эффективную йодную профилактику населения, тем более что жители города в основном не имеют при себе соответствующих профилактических средств? Почему этому не учат население? Почему в нашем городе до сих пор нет хорошо оснащенной современной радиологической лаборатории, независимой от Минатома?

Перечень вопросов можно бы продолжить.  Однако вместо поисков ответов на эти и другие вопросы некоторые участники дискуссии повели обсуждение в иную сторону. Вот почему ниже публикуется комментарий редакции газеты «25 канал» под заголовком «Не подталкивайте к нарушению законов, господа!». 

не подталкивайте к нарушению законов, Господа!

 Основное разногласие с автором корреспонденции «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов» Михаилом Пискуновым у муниципальной «Служба охраны окружающей среды», а вместе с ней и у двух представителей НИИАРа, приславших письмо с «опровержением» в редакцию «25 канала», возникло из-за разной оценки последствий   трехнедельного выброса радиоактивного йода-131 на одном из реакторов НИИАРа, происходившего летом 1997 года. Всплеск заболеваемости болезнями эндокринной системы, прежде всего, щитовидной железы,  произошедший в последующие три года, по мнению председателя совета «Центра содействия гражданским инициативам» Михаила Пискунова связан с тем радиоактивным выбросом, тем более что выбрасываемый в течение трех недель радиоактивный йод-131 для населения нашего региона особенно опасен, так как у нас ощущается дефицит стабильного йода в воде, пище. И этот дефицит «возмещается» радиоактивным йодом, который концентрируется главным образом в щитовидной железе. Однако  во втором по счету ответе муниципальной «Службы охраны окружающей среды» особо выделены слова о том, что в отчете  «Здоровье населения гимитровграда» «не дается однозначной оценки о последствиях выбросов радиоактивного йода, а лишь говорится, что теоретически  нельзя исключать эту причину в увеличении количества заболеваний щитовидной железы». Главный же смысл письма из НИИАРа заключается  в том, что атомный центр совсем не имеет ни какого отношения к всплескам заболеваемости эндокринной системы. А вот по закономерным вопросам, которые вытекают из дискуссии о радиоактивных выбросах,  в том числе о системе предупреждения населения в случае радиоактивных выбросов, о проведении йодной профилактики среди населения, о проведении обучения населения, не сказано ни слова.

А теперь давайте задумаемся над таким вопросом: имел ли право автор корреспонденции «НИИАР: тяжелое наследство радиоактивных выбросов» Михаил Пискунов предавать огласке и комментировать показатели из отчета «Здоровье населения гимитровграда», подготовленного муниципальной «Служба охраны окружающей среды»?  У руководителя этой муниципальной службы ответ отрицательной. У редакции газеты «25 канал» противоположная точка зрения.  Ведь если придерживаться позиции руководителя муниципальной «Служба охраны окружающей среды», тогда получится, что данные статуправления имеют права комментировать (обсуждать!) только работники статуправления и  никто иной, данные по городу – только мэр, данные по области – только губернатор…

В связи с этим давайте посмотрим на требования действующего  законодательства. В основном Законе Российской Федерации – Конституции РФ -  прописано следующее. Каждый из нас вправе иметь и излагать свое мнение. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.  Это цитируется из статьи 29 Конституции.

Могут ли составлять государственную тайну сведения о радиоактивных выбросах, о чем повел речь в своей корреспонденции Михаил Пискунов? Давайте обратимся к Закону РФ «О государственной тайне». В его статье 7 дан перечень сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию. Среди них – сведения о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии. Более того, в статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что «сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом».  Кстати, на эту статью некоторым участникам дискуссии надо бы обратить особое внимание и сделать соответствующие выводы для себя.

Руководитель муниципальной «Служба охраны окружающей среды» утверждает, что председатель совета «Центра содействия гражданским инициативам» М.А.Пискунов не имеет права высказывать свою позицию о последствиях радиоактивных выбросов потому, что он журналист, а не эколог. Сообщаем: Михаил Андреевич Пискунов в 2002 году прошел обучение на курсах повышения квалификации по специальности «Радиационный контроль» по специализациям радиометрия, спектрометрия, дозиметрия, имеет соответствующий сертификат, а также удостоверение. Исходя из высокого уровня знаний по проблемам ядерной и радиационной безопасности, Пискунов был включен в состав делегации общественных объединений  России для многодневной поездки в США, где встречался с представителями Конгресса,  Департамента энергетики США и нескольких ядерных центров, по просьбе депутатов одного штата принимал участие в парламентских слушаниях по обсуждению проблемы утилизации оружейного плутония. Несколько позже с лидерами общественных объединений Урала, Сибири и Поволжья  Михаил Андреевич участвовал в программе «Общество-Правительство: диалоги о национальной безопасности», в ходе которой велись переговоры с руководителями ряда министерств и ведомств по  вопросам  радиационной безопасности ядерных предприятий России.  Наконец, вот еще один весомый аргумент: димитровградец М.А.Пискунов – единственный представитель из Ульяновской области - недавно включен в состав Общественного  экологического совета при Министре по атомной энергии РФ, который возглавляет сам министр, академик Российской академии наук А.Ю.Румянцев. Это ли не аргументы?!

Нам, жителям города Димитровграда, важно знать мнение председателя совета «Центра содействия гражданским инициативам» М.А.Пискунова еще и потому, что именно он требовал от властей принятия мер профилактики для населения города и региона летом 1997 года, когда  начался выброс йода-131 на одном из объектов НИИАРа. Именно Михаил Андреевич открыто заявил, что если эти меры не будут приняты, то в ближайшие годы последует всплеск эндокринных заболеваний, прежде всего заболеваний щитовидной железы. Так оно, к великому сожалению, и вышло.

Теперь представители НИИАРа, фамилии которых были названы выше, предлагают  редакции «25 канала» опубликовать «опровержение».  В нем опять идет пересказ отчета «Здоровье населения гимитровграда» с многочисленными цитатами, графиками. Мы не видим смысла в опубликовании так называемого «опровержения», потому что «не соответствующими действительности могут призваны лишь сообщения о факте, событии, но никак не их оценка, данная автором публикации». И редакция не обязана предоставлять доказательства достоверности оценочных суждений и публиковать опровержение на них. Это опять-таки прямо вытекает из статьи 29 Конституции Российской Федерации (данная статья цитировалась выше), которая имеет прямое действие и является высшим нормативным актом государства.

Кстати, и первый ответ муниципальной «Службы охраны окружающей среды» на основании этой же статьи Конституции мы могли бы не публиковать. Но в порядке добровольной дискуссии все-таки его дали, вычеркнув всего лишь одну строчку, где об одном из участников дискуссии говорится как о кандидате в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области. Если бы мы эту строчку оставили, тогда опубликованный в газете материал можно было бы считать предвыборной агитацией. А это уже нарушение закона. И вот из-за этой вычеркнутой строчки во втором ответе «Службы охраны окружающей среды» нас уже обвиняют, что редакция «потеряла» одно предложение.

К нарушению закона нас подталкивают и авторы ответа из НИИАРа. Они тоже называют фамилию одного из участников дискуссии, заявляя о нем, что он «собирается защищать народные интересы в Законодательном Собрании». И уже один этот факт перечеркивает весь  материал, потому что при опубликовании в печати его можно считать предвыборной агитацией. А за публикацию таких материалов с явным нарушением закона мы не намерены попадать под суд и нести наказание.

Так что не подталкивайте нас к нарушению законов, господа!

Редакция газеты «25 канал»

От редакции.  Если представители ГНЦ НИИАР А.В.Барышев и В.Ю.Усольцев  желают опубликовать свое мнение, то Димитровградская общественная организация «Центр содействия гражданским инициативам», как сообщил нам ее руководитель М.А.Пискунов,  готова для его размещения предоставить место  на своем сайте, который находится по адресу: www.csgi.ru  А сам материал, подготовленный с соблюдением требований закона,  в электронном виде можно передать в эту организацию по адресу: csgi@vinf.ru  Кстати, названная общественная организация готова бесплатно разместить на своем сайте также и вызвавший дискуссию отчет «Здоровье населения гимитровграда», для чего «Службе охраны окружающей среды» надо всего лишь предоставить электронный вариант этого отчета. 

English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам