ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКИМ ИНИЦИАТИВАМ
Поиск по сайту:   
English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам

На пути к истине
(Правда о радиоактивных выбросах 1996 года)

ПРОШУ СЛОВА!

В нашей газете 10 сентября была опубликована статья "На карту поставлена правда", в которой шла речь о радиоактивном выбросе, произошедшем 31 января 1996 года на реакторе ВК-50. Также в ней высказывалось сомнение в том, что М.Пискунов, возглавляющий ныне Димитровградскую общественную организацию "Центр содействия гражданским инициативам" и выступающий против возможного строительства в Димитровграде атомной станции, не покривил душой, в разное время по-разному описывая масштабы выброса. После выхода статьи Михаил Андреевич пришел к нам в редакцию, чтобы аргументированно доказать свою правоту. Эти аргументы показались нам не только очень интересными, но во многом и поучительными.


- Михаил Андреевич, среди приглашенных на пресс-конференцию 29 августа вас не было, поэтому с пресс-релизом под названием "Мифы и реальность о строительстве АЭС в Димитровграде", подготовленным пресс-службой НИИАРа, вы познакомились лишь недавно, взяв его в редакции "ДП". Как вы его прокомментируете?

- Пока я не буду комментировать этот документ полностью - о нем нужно вести разговор отдельно и обстоятельно. Сейчас же остановлюсь только на вопросе, поднятом вами 10 сентября.

Считаю, что ваши сомнения и вопросы о радиоактивных выбросах на ВК-50 возникли не случайно. Пресс-релиз подготовлен так, будто его составители преднамеренно запутывали читателей. Они привели выдержку из нашей публикации, появившейся в СМИ после пресс-конференции, проведенной несколькими общественными организациями области в Ульяновске 14 августа этого года, и противопоставили ее информации из газет, датированных февралем 1996 года, в которых назывался совсем другой объем выброса. Среди авторов процитированных публикаций назвали и меня. Вольно или невольно вырисовывалось: мол, видите, какая разная оценка одного и того же факта у одного и того же человека оказалась в разное время. Получается, что тем самым журналистов подталкивали к ошибочному выводу.

- Ну и каков же все-таки был выброс? Или выбросы? И откуда взялись разночтения?

- Охотно отвечу. Но прежде напомню, что о том выбросе жители Димитровграда узнали вовсе не от НИИАРа, а из сообщения российского радио, прозвучавшего утром следующего дня. Тогда я работал собственным корреспондентом областной "Народной газеты" и вскоре после сообщения отправился в Атомный центр. Утром 1 февраля в нем собрались представители и других СМИ. Учитывая создавшуюся ситуацию, руководство НИИАРа было вынуждено провести пресс-конференцию. В частности, рассказывая о произошедшем выбросе, заместитель главного инженера НИИАРа (сейчас его должность называется по-другому - заместитель технического директора ГНЦ НИИАР) назвал объем выброшенной в атмосферу радиоактивной парогазовой смеси - 1,2 тонны. Эти цифры и появились тогда в прессе.

Но примерно в то же время для изучения всех обстоятельств, приведших к аварийному выбросу, и для подготовки выводов по линии Госатомнадзора была создана авторитетная комиссия, в которую, кроме представителей этого надзорного органа, вошли также специалисты НИИАРа. Комиссией и было выявлено, что фактический объем выброса составил не 1,2 тонны, как первоначально утверждало руководство НИИАРа, а гораздо больше - 4,5 тонны. Данный показатель затем был зафиксирован в акте-предписании. Согласно действующим правилам этот документ позже был вручен под роспись для исполнения и принятия соответствующих мер руководству НИИАРа. И мне очень жаль, что работники НИИАРа, готовя пресс-релиз под громким названием "Мифы и реальность...", утаили истинный показатель объема аварийного радиоактивного выброса.

- А можно немного подробнее о том, какие нарушения запротоколировала та комиссия?

- Пожалуйста. Прекрасно помню, что на следующий день после выброса на ВК-50 заместитель главного инженера НИИАРа четко назвал лишь одну ошибку персонала: "При проведении такелажных работ контейнер задел шкаф защиты турбины". Однако комиссия показала, что ошибок, в том числе грубейших, было несколько. Расскажу о них, исходя из акта-предписания Димитровградской инспекции Госатомнадзора и полученных пояснении от некоторых высококвалифицированных членов этой авторитетной комиссии, расследовавших данное ЧП.

Первая из ошибок заключалась в том, что в машинный зал реакторной установки вопреки всем правилам завезли трубы для... временного хранения (говорят, боялись, как бы не перетащили на другой объект). Вторая ошибка - на эти трубы поставили контейнер. Он, естественно, "поехал" и обрушился на шкаф управления турбиной. От сотрясения сработала аварийная защита, и произошло отключение турбины. Однако и при этом выброса могло не быть. Было установлено, что к нему привело другое серьезное нарушение (по счету уже третье), а именно: на одной из систем обеспечения безопасности работники реакторной установки после выполнения обычной технологической операции забыли (!) закрыть два вентиля. И в таком нештатном положении они оставались в течение целой недели, хотя реактор все это время продолжал действовать. Проще говоря, радиоактивный выброс из реактора был заранее "запрограммирован" халатностью персонала.

Далее. 31 января, после срабатывания системы аварийной защиты, вслед за положенным в таких случаях впрыском борной кислоты в реактор был ошибочно введен в большом объеме еще и сжатый азот. Собственно, азот и борная кислота, вызвавшие неожиданный рост давления в реакторе, туда в большом количестве не попали бы. Если бы за два года до ЧП сами работники Атомного центра не демонтировали в нем систему, которая регулировала автоматическое прекращение подачи в реактор борной кислоты при достижении определенного уровня в специальном вытеснителе. Решение, на основании которого ее демонтировали, было принято в апреле 1994 года. Соответствующие бумаги тогда подписали заместитель главного инженера института, главный инженер реакторной установки ВК-50 и начальник службы ТАИ.

Казалось бы, если в систему безопасности вносится существенное изменение, то хорошо подумайте, просчитайте, как она будет действовать в аварийных ситуациях. Увы, на ВК-50 к этому отнеслись халатно. Более того, как выяснилось после январского ЧП, в направленном в Госатомнадзор России комплекте документов для получения временного разрешения на эксплуатацию реактора о произведенных изменениях в системе борного впрыска специалисты НИИАРа совсем умолчали.

- В начале нашего разговора вы упомянули о том, что Димитровград узнал об аварии только из новостей российского радио. Интересно, а когда об этом ЧП узнали работающие в тот день в НИИАРе люди?

- На этот вопрос также получен ответ в ходе работы комиссии. Она выяснила, что радиоактивная парогазовая смесь вырвалась из реактора через аварийный клапан и благодаря морозу частично выпала в виде осадка на территории НИИАРа. И беда была в том, что "в целом система реагирования на чрезвычайные обстоятельства оказалась не гибкой и не оперативной". Эти слова взяты из акта-предписания инспекции Госатомнадзора, которая тогда выяснила, что о факте радиоактивного выброса не было немедленно доложено даже директору института (тогда НИИАР возглавлял В.Иванов), как это установлено требованиями. Не были направлены сообщения о происшествии также начальникам смен работающих объектов. В результате большинство сотрудников НИИАРа не знали о случившемся и, ничего не опасаясь, ходили по территории института.

- Каков был главный вывод комиссии, расследовавшей ту аварию на ВК-50?

- Главный вывод инспекции Госатомнадзора был таким: происшествию на реакторе ВК-50 способствовало (цитирую) "ослабление технической дисциплины и халатное отношение эксплуатационного персонала к своим обязанностям". Сегодня я знаю, что после аварийного выброса 1996 года в технологический процесс ВК-50 для отвода выбрасываемых через аварийные клапаны радиоактивных парогазовых смесей по настоянию Госатомнадзора внесли изменения и установили дополнительное оборудование. Но где гарантии того, что в дальнейшем не будет нарушений технологической дисциплины, приводящих к аварийным ситуациям?

19 сентября 2002 г.
Юрий ШЕРСТНЁВ
Газета "Димитровград-панорама"

English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам