ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКИМ ИНИЦИАТИВАМ
Поиск по сайту:   
English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам

Прокурором принесён протест на решение Димитровградского суда по делу о ввозе жидких радиоактивных веществ

Прокурором принесён протест на решение Димитровградского суда под председательством судьи Л.А. Володиной по делу о ввозе жидких радиоактивных веществ на территорию Ульяновской области для закачки в недра на полигоне НИИ атомных реакторов (ГНЦ НИИАР) под видом проведения эксперимента в водоносном комплексе.

Напомним: истец — М.А. Пискунов, председатель совета «Центра содействия гражданским инициативам», и поддержавший его Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор требовали в суде восстановления нарушенных прав граждан Ульяновской области и признания незаконными некоторых действий должностных лиц ГНЦ НИИАР и общественной организации «Димитровградский научный центр академии технологических наук Российской Федерации (ДНЦ АТН РФ), явившейся посредником и исполнителем части работ.

Суд в удовлетворении иска отказал. После этого заместитель Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора О.Г. Петров, участвовавший в судебном процессе в качестве прокурора, подготовил и направил кассационный протест, который, кстати, поддержал и истец. О. Петров указывает на незаконность вынесенного решения, просит его отменить и приводит целый ряд оснований. В частности, в этом документе говорится, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

Вот одно из них, согласно лицензии на право пользования недрами для захоронения жидких радиоактивных отходов (ЖРО) ГНЦ НИИАР поставлено условие: «производить захоронение только тех отходов, которые образуются непосредственно на самом предприятии». Но завезенные для захоронения 147 источников ионизирующего излучения, вышедшие из употребления во ВНИИБЗР города Краснодара, таковыми не являются. Тем более что они были произведены и использовались не в ГНЦ НИИАР. Закачка этих жидких радиоактивных веществ на полигоне является нарушением условий лицензии на право пользования недрами.

Однако суд проигнорировал это важное обстоятельство и не дал ему никакой оценки, хотя в своем решении указал, что спорные 147 ампул являются источниками ионизирующего излучения.

Заместитель прокурора в своем протесте отмечает и неправильное истолкование судом закона. Он подкрепляет данный довод таким доводом. Как известно, ГНЦ НИИАР пытается закачать «чужие» радиоактивные вещества под видом научно-исследовательской работы. Суд, соглашаясь с позицией ответчика, в своем решении сослался на пункт протокола государственной комиссии по запасам полезных ископаемых. В нем рекомендуется (!) продолжение исследований по научно-техническому обоснованию безопасности работы на полигоне для определения предельных объемов жидких радиоактивных отходов, которые могут быть направлены в так называемое подземное хранилище.

Однако в документах ни слова ни сказано, каким образом и какой организацией должно производится «продолжение исследований по научно-техническому обоснованию безопасности работы опытно-промышленного полигона». Если же иметь в виду ГНЦ НИИАР, то у него нет даже специальной лицензии на такой вид деятельности как пользование недрами в научно-исследовательских целях.

Комитет природных ресурсов по Ульяновской области при проверки выполнения лицензионного соглашения в своем заключении отметил, что сама закачка в недра завезенных из Краснодара жидких радиоактивных веществ может быть произведена лишь после получении «разовой лицензии» и при выполнении целого ряда условий. Однако суд и этот факт проигнорировал.

Как указывается в прокурорском кассационном протесте, согласно Закону «Об экологической экспертизе» конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду обеспечиваются посредством проведения государственной экологической экспертизы намечаемой к реализации хозяйственной или иной деятельности. Но в данном случае при разработке программы эксперимента с закачкой в водоносный комплекс завезенных «чужих» радиоактивных веществ ГНЦ НИИАР о проведении государственной экологической экспертизы не позаботился. «Тем самым нарушены конституционные права населения области, в том числе истца М.А. Пискунова», — отмечает в протесте заместитель Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Петров.

Заместитель Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора О.Г. Петров и истец М.А. Пискунов просят судебную коллегию Ульяновского областного суда решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Гражданский Центр ядерного нераспространения, Красноярск

13 ноября 2002

http://www.nuclearno.ru/text.asp?4376

English
Главная
Бюллетень "Гражданская инициатива"
Публикации
Ссылки
О нас
Карта
Пишите нам